*

Mielipiteitä Suomesta Keskustelua elämän eri alueista

Ahon kaksinaismoralismi Venäjän kanssa

Esko Ahon ratkaisu suostua Venäjän suurimman pankin eli Sperbankin hallituksen jäseneksi on jotain sellaista, jota on vaikea ymmärtää. Ahon perustelut ko. pankin joutumisesta ns. EU:n sektoripakotteiden kohteeksi ja ylipäätänsä hänen esittämät puheenvuorot tämän iltaisessa A-studiossa herätti itsessäni lähinnä kuvotuksen tunteita. Voiko juurikaan pahemmin nähdä asiaa kaksinaismoraalisesti kuin mitä Esko Aho näkee hallituspaikkansa suhteen venäläisessä suurpankissa viime vuosien tapahtumien valossa.

Ikäänkuin EU:n Venäjälle asettamat talouspakotteet olisivat se ongelma... ja Aho toteaa, että ei ne nyt varsinaisesti koske nimenomaan ko. pankkia vaan ovat ns. sektoripakotteita....  Huh huh!!! Ex-pääministeriltä - kuten myös toimittajalta - unohtui täysin tutkailla asian perusydintä eli syytä, miksi näitä pakotteita on Venäjälle asetettu.

Täysin ala-arvoinen ja moraaliton päätös Aholta!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Aho kasvaa pankissa korkoa, mutta kysyä sopii kelle?

Jukka Laine

Kataisen virka Brysselissä kävi Suomelle paljon halvemmaksi. Ja nyt Jyrki laittaa vielä EU:n talouden kaupan päälle pyörimään.

Pitäisikö Suomen katkaista kaikki taloussuhteensa Venäjälle moraalin nimissä?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jukka Laine

Esko Ahon mahdollinen tuleva positio Sberpankin hallituksessa ei ole Suomen taloussuhde Venäjän kanssa.

Finance in Finnish: Gref has found a new star for Sberbank

http://freenews.xyz/2016/03/17/finance-in-finnish-...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Aho saisi loistavan paikan Venäjän sisältä tarkkailla taloutta. Ei kaikkia näköalapaikkoja voi saksalaisille antaa.

Näen tuossa erinomaisen tilaisuuden. Lammaslaumaa määkii, koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Vertaamisesi tuhansia kuolonuhreja vaatinutta Krimin miehitystä ja suvereenin naapurivaltion romahduttamista Krimin ohella sotatoimin Itä-Ukrainassa Venäjän toimesta EU:n ja Suomen tekemiin virheellisiin poliittisiin päätöksiin on taholtasi mauton. Toki palvelee varmaan poliittista agendaasi.

Jukka Laine

Aho ajoi mielestäni vastuullista politiikkaa 90-luvulla ajaessaan rakenneuudistuksia, jotta taloutemme ei ajautuisi umpikujaan 2010-luvulla suurten ikäluokkien ikääntyessä. Hän toimi omantuntonsa mukaan rehellisesti.

Jyrki taas lupasi velkaelvyttää Suomen talouden nousuun ja sai palkkioksi viran Brysselistä. Patologinen valehtelija voi päästä pitkälle sanoi Vapaavuorikin. Epäilen ettei vastuullinen politiikko ottaisi palkintovirkaa Brysselistä. Suomessa ei tätä edes kritisoida.

Moniko ruotsalaispolitiikko on ostanut ruotsalaisten rahoilla huippuvirkoja?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Venäjän suurin ongelma eivät ole talouspakotteet, ei öljyn hinta, eivät tekemättä olevat rakenneuudistukset, ei yksipuolinen öljyyn ja kaasuun perustuva talous, ei myöskään Putin, eikä sotilaalliseen pullisteluun ja geopoliittiseen laajentumiseen perustuva ulkopolitiikka.

Venäjän suurin ongelma on patologinen persuuntuminen, eli venäläinen kansallismielisyys, joka on Venäjällä venäläisille se kaikkein suurin ja tärkein kysymys, niin että todellisille ongelmille, joilla pystyttäisiin vaikuttamaan järkevästi talouteen ja ihmisten hyvinvointiin ei jää tarpeeksi tilaa ihmisten ajatuksissa.

Tätä taustaa vasten ei ole ollenkaan huono asia että maan taloudelllisista asioista päättämään hankitaan viileään taloudelliseen ajatteluun pystyviä ihmisiä ulkomailta. Esko Aho on varmasti sopiva henkilö viemään tällaista ajattelua Venäjälle.

Sitä voi tietenkin aina epäillä ja sitä voidaan kyseenalaistaa voiko yksittäinen ihminen vaikuttaa jotain Venäjällä, olipa hän siellä millaisessa asemassa tahansa. Mutta ei kai se mitään haittaakaan tee että Esko Aho tuon viran ottaa, jos se hänelle myönnetään.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Tuo kansallisuusmielisyys on kyllä suurelta osin ylhäältä ohjattua. Esimerkiksi erilaisten nuorisojärjestöjen ja koulujen opetusohjelmiin sisältyy isänmaallisuuskasvatussisältöjä, lasten kesäleirit saattavat muistuttaa enemmän militaristista toimintaa kuin perinteistä lasten leiriä tai päiväkodeissa lapset laitetaan piirtämään kuvia venäläisistä panssarivanuista, hävittäjistä ja sotasankareista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuo kansallisuusmielisyys on kyllä suurelta osin ylhäältä ohjattua."

Eikö kansallismielisyys ole aina ylhäältä ohjattua.
Kansallismielisyys palvelee ennenkaikkea johdon tarpeita. Se tekee johtamisesta helpompaa.

Suomessakin kansallismielisyys on alunperin ylhäältä ohjattua ja pakotettua. Tämän päivän persuuntuminen Suomessa on tosin enemmän arvokonservatismia ja vanhojen hyvien kansallismielisyyden kyllästämien aikojen haikailua.

Väittäisin että myös Venäjällä Putinin harrastama kansallismielisyyspropaganda on helppoa juuri menneiden aikojen, siis kommunismin aikojen muistojen takia.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen Vastaus kommenttiin #13

Sinulla on sitten varmaan tietoa siitä kuka tai mikä taho antoi määräyksen Akseli Gallen-Kallelalle maalata kansallismielisiä tauluja, Sibeliuksen säveltää Finlandia ja muita kansallismielisiä sävellyksiään tai sukujen suomentaa sukunimensä?

Terve kansallismielisyys syntyy alhaaltapäin kansan keskuudesta eikä vaadi syntyäkseen ja kestääkseen manipuloivaa ohjausta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Sinulla on sitten varmaan tietoa siitä kuka tai mikä taho antoi määräyksen Akseli Gallen-Kallelalle maalata kansallismielisiä tauluja, Sibeliuksen säveltää Finlandia ja muita kansallismielisiä sävellyksiään tai sukujen suomentaa sukunimensä?"

Silloin oli vallalla kansainvälinen muoti-ilmiö, nimeltään kansallismielisyys, mikä tarttui hyvin paljon ulkomailla oleskeleviin ja muutenkin sieltä vaikutteita ottaviin taiteilijoihin.

Kansallismielisyys oli silloin kansainvälinen ilmiö, mitä tietenkin hallitsijoiden taholta pönkättiin eri puolilla Eurooppaa ja maailmaa.

Määräyksiäkin tietenkin annettiin, mutta kansallismieliset taiteilijat tekivät työtä myös kansallismielisen innostuksen vallassa.

"Terve kansallismielisyys syntyy alhaaltapäin kansan keskuudesta eikä vaadi syntyäkseen ja kestääkseen manipuloivaa ohjausta."

Siitä asiasta olen ihan varma että tavallisiin suomen kansalaisiin tämä kansallismielisyys juurrutettiin ylhäältä käsin, kuten melkein kaikki muukin. Aiemmin ylhäältä käsin oli juurrutettu mm. uskonto, kunnioitus kuningasta ja esivaltaa kohtaan.

Ilman kansallismielisyyden tietoista lietsontaa kansalliset tunteet tuskin ulottuisivat sukua tai kylää pitemmälle.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen Vastaus kommenttiin #18

Kumpi taho juurrutti Suomen kansalaisiin kansallismielisyyden - Ruotsin kuningas vai Venäjän tsaari?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

Ruotsin kuningas juurrutti suomalaisiin kuninkaan kunnioitusta.

Venäjän tsaari yritti saada Suomen kansan rakastamaan itseään,
itseasiassa ns. sortovuodet johtuivat venäläisen kansallismielisyyden noususta Venäjällä, mihin tsaarin oli alistuttava, jotta pystyi säilyttämään asemansa Venäjällä, mikä oli tsaarille tärkeämpää kuin asema Suomessa.

Tämä suomalainen kansallismielisyys tulee ihan tämän kansainvälisen muoti-ilmiön seurauksena, se on siis samaa perua kuin Venäjän kansallismielisyys ja kansallismielisyys Euroopan eri maissa.

Vertaisin kansallismielisyytta erilaisiin uskontoihin kuten Lutterin oppiin, mikä levisi kansainvälisesti, tai herätysliikkeisiin, kuten vaikkapa raittiusliikkeeseen, tai feminismiin, tai kommunismiin jotka levisivät kansallisesti ja kansainvälisesti.

Kaikki ne liikkeet jotka edistivät hallitsijoiden tavoitteita, olivat myös yleensä hallitsijoiden suosiossa ja ne menestyivät muita paremmin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kun lännessä puhutaan Nadija Savtshenkosta, Yle tarjosi meille eilen runsaasti tietoa "kahdenvälisyydestä" Venäjän kanssa. "Henkilökohtaiset suhteet" ovat tärkeitä, niinhän Aho sanoi.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Hyvin kuvaava esimerkki suomalaisesta mediailmastosta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Professori Seppo Hentilä on tuonut esiin käsitteen "kumarruskulma" suomettuneiden henkilöiden myötäilyä itänaapurin kanssa kuvatessaan. Mainio termi!

Eli mitä suurempi kumarruskulma oli, sitä enemmän oltiin rähmällään. Ja syitähän oli monia. Useimmat täysin tuomittavia ja perusteettomia.

Tästä voisi laatia vaikkapa oikein asteikon, 0 astetta lähtökohtana. Esimerkiksi 10 astetta olisi normaalia hyvätapaista käytöstä, 30 astetta liioiteltua käytöstä, 45 astetta selvää nuoleskelua ja 90 astetta kuvottavaa rähmälläänoloa. :-)

Mikähän on Esko Ahon kumarruskulma?

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mikähän on Esko Ahon kumarruskulma?"

Kohteliaisuus on aina syytä muistaa.
Ei sillä niinkään väliä ole mikä on kumarruskulma.

Eivät venäläiset hölmöjä ole, vaikka peruuntuneita ovatkin, kannattaa siis olla kohtelias ja diplomaattinen.

Uskon että Aho osaa hoitaa homman ja tietää oikean kumarruskulmankin.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Oletko oikeasti sitä mieltä, että venäläiselle poliittiselle ja taloudelliselle järjestälmälle on kannattavaa olla kohtelias Krimin ja Itä-Ukrainan jälkeen? Kohteliaisuusko olisi auttanut aikanaan Mainilan laukausten jälkeen?

Ainoa oikea ratkaisu Aholta olisi ollut diplomaattinen EI.

Minäkin tunnen useita erinomaisia venäläisiä yksityishenkilöitä ja he ovat ystäviäni. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hyväksyisin venäläisen nykyjärjestelmän.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #14

"Minäkin tunnen useita erinomaisia venäläisiä yksityishenkilöitä ja he ovat ystäviäni. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hyväksyisin venäläisen nykyjärjestelmän."

Jos kumarrat ja olet kohtelias erinomaisille venäläisille yksityishenkilöille, ei se tarkoita sitä että kumarrat systeemille.

Ei kuitenkaan ole mitään järkeä olla kumartamatta systeemille, silloin kun tilanne sitä vaatii.

Otetaan esimerkiksi tämä turvapaikanhakijoiden uhkaava vyöry itärajan yli, minkä Putin tulppasi. Eikö kannata mieluimmin vähän pokkuroida Putinille, kuin ottaa rajan yli satatuhatta uutta pakolaista.

Kumartaminen ei maksa mitään, ei edes Esko Ahon, tai presidentti Niinistön kumarrus, pakolaiset sen sijaan maksavat.

Ylpeys voi tulla yllättävän kalliiksi.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen Vastaus kommenttiin #16

Eli sinä olisit kumartanut talvisodassa, kun N-liitto laittoi viiden kranaatin sijasta satojatuhansia sotilaita, psv:ja ja lentokoneita turvaamaan Leningradin asemaa Valkeasaarelta aina Petsamoa myöten. Kyse ei ole ylpeydestä vaan kansainvälisestä oikeudesta sekä suvereeniteetin kunnioittamisesta valtioiden kesken.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

Laittaisitko siis rautaa rajalle, motittaisit idästä tulevat pakolaiset Raatteen tielle ja palelluttaisit ne sinne ja ampuisit loput. :)

Puhut siis eri asiasta.

Kukaan ei tiedä miten olisi käynyt jos olis ennen talvisotaa pokkuroitu Stalinille vähän enemmän, tai oltu enemmän uhmakkaita. Jos on uhmakas, pitäisi kai sitten varautua paremmin voiman käyttöön. Ennen talvisotaa ei varauduttu tarpeeksi.

Tässä pakolais-asiassa nyt näyttää käyneen niin että kannatti vähän pokkuroida ja kumarrella Putinille.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kohtelias on syytä monessakin mielessä aina olla. Varmaankin näin!

Mutta suomettumisen ajan päättäjiemme osoittamissa käytöstavoissa erääseen ilmansuuntaan oli kyse kaikesta muusta kuin kohteliaisuudesta. Turha kai enempää selvää asiaa tässä on selvitellä.

Mikä mainio propagandavaltti itänaapurin johdolle kun saivat länsimaan entisen pääministerin pankkinsa johtoporukkaan.

Paljonkohan löivät ruplia/euroja/dollareita tiskiin?

Toimituksen poiminnat