*

Mielipiteitä Suomesta Keskustelua elämän eri alueista

Iskander-harjoitus Leningradin sotilaspiirin alueella

  • Leningradin alueen kartta
    Leningradin alueen kartta

Minä vaan sitä, että Venäjä on aloittanut sotaharjoitukset Leningradin sotilaspiirin alueella. Harjoituksissa testataan ohjusjoukkojen toimintaa Iskander-ohjuksilla. Nämä ko. ohjukset ovat luonteeltaan hyökkäyksellisiä ja ne voidaan tarvittaessa varustaa ydinkärjillä. Niiden toimintasäde on 500 km ja harjoituksissa niitä ammutaan kuvitteellisesti asetettuihin maaleihin.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venajan_ohjusharjoitukset_lahella_suomen_rajaa-44838

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

No hyvähän se on että harjoittelevat. Mitähän siitäkin tulisi jos eivät ollenkaan harjoittelis. Taitais silloin kaatua useampikin kerrostalo kun ei ohjukset osu . Vois vaikka vahingossa lentää meidänkin puolelle.

Antaa poikien leikkiä, leikki on lasten työtä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jättivät kohteliaasti kertomatta missä kaikkialla harjoituksen simuloidut maalit sijaitsevat.

Uskottavan puolustuksen kannalta olisi vähintäänkin suotavaa että maallamme olisi kyky valvoa alueita vähintäänkin niin pitkälle kuin mistä noita ohjuksia voidaan laukaista.

Toisaalta voiko Suomi saada tiedustelu- ja valvontatietoa sellaisilta länsimailta tai Natolta jolla sellainen valvontakyky on?

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Mittasin mielenkiinnosta Google Mapsilla Leningrad Oblastin etäisimmän pisteen etäisyyden Suomen rajasta. Se on 420 km. Iskanderin kantamalla pystyvät kattamaan Leningrad Oblastista käsin vähintään Joensuu-Mikkeli-Kouvola -linjan kaakkoispuolelle jäävän alueen ja parhaimmillaan koko eteläisen Suomen aina Vaasaa myöten.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mistä tunnet sä ystävän? Aseilla tähtäilystä varmaankin.

Suomella olisi tässä perusteltu aihe käyttää ETYJ:n keinovalikoimaa luottamusta vahvistavien toimien osalta ja tehdä asiantuntijoiden tarkastuskäynti paikan päälle.

Ellei Venäjä anna siihen tilaisuutta, provokatorinen harjoitus antaa meille maalialueella asuville vakavan aiheen harkita jo liittymistä Pohjois-Atlantin liittoon.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Muutama Patriotjärjestelmä ja tarpeeksi tehokas kyky valvoa ja seurata laukaisualustojen liikkeitä antaisi signaalin että ei kannata yrittää.

Vielä tehokkaamman ja ennaltaehkäisevämmän viestin antaisi tieto siitä seuraukset ovat hyökkääjälle itselleen vähintään yhtä raskaat.

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Ostakaa vaikka semmoinen tankkipeli jota telkkarissa mainostetaan niin saatte leikkiä sotaa. Aikuiset miehet jaksaa hurskastella Patriot ohjuksilla ja liittymisellä Natoon.

Tomi Ketolallakin on varmaankin jäänyt pikkupoikana sotaleikit leikkimättä kun täällä tarvitsee jatkuvasti uhota. Mulla oli pikkujätkänä niin paljon pyssyjä että saatoin aseistaa vaikka kaikki talon pikkujätkät niin eipä ole sitten näin vanhempana enään tarvinnut leikkiä sotaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kyllä ne nyt Jorma leikkii ja uhoaa tuolla naapurissa eikä suinkaan täällä.

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

No sehän on hyvä että leikkivät. Ja kyllähän ne meidänkin solttupojat aina välillä leikkii että se vihollinen hyökkää sieltä idästä. 39-44 leikistä tuli totta ja moni jäi sille reissulle. Isänikin selvis nippa nappa mutta selvis kuitenkin. Hän se kertoi minkälaista hevosenleikkiä se oli joten eipä sitä ehdoin tahdoin tahtoisi enään toistuvan.

Sinäkin Tomi tiedät että tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku ja juuri. Venäjä ei ole yhtään sen heikompi kuin oli Neuvostoliitto ja jos oikein kaivamme verta nenästämme niin turpaan tulee että roiskuu. Kaikki muu on haihattelua. Valtapiiriajattelu on jälleen palannut ja mitähän luulet kenenkä valtapiiriin me kuulumme? Eikä sitä kysytä meiltä. Vallankin nyt on vain hyvä että meillä on edes itäraja valvottu kun länsiraja vuotaa kuin seula.

Uskotko oikein tosissasi että esim NATO turvaisi mikkihiiri Viron jos Venäjä katsoisi sen miehittämisen tarpeelliseksi ? Tikkuakaan ei panisi ristiin korkeintaa vähän aikaa soittaisivat suutaan ja siinä kaikki. Mitenkäs kävi Ukrainassa tai Georgiassa ? Menikö Nato tai EU väliin? ei mennyt.

Meillä on ihan hyvä olla tässä puskurina välissä ja ylläpitää omaa armeijaa ilman että siihen muut sekaantuvat. Mummolan seinälläkin luki: Oma tupa, Oma lupa !

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Milloin Ukraina ja Georgia ovat muka liittyneet Natoon?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Epätoivoista tuo natofobiaa sairastavien argumentointi, kun toistuvasti vedotaan tapauksiin, joiden kohdalla voidaan havaita mitä tapahtui, kun EI ole NATO:n jäsen.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Vihollinen kun ei voi tulla muualta kuin idästä, Lehmonen. Eikä sinne leikkiin ehdoin tahdoin lähdetykään, vaan sen takia kun idän imperialistinen roistovaltio yritti valloittaa maamme ja veikin 12% maamme pinta-alasta karkottaen suomalaiset ko,.alueelta pous ja asuttaen omiaan tilalle. Viroon, entiseen neuvostotasavaltaa, aivan kuten Ukraina oli, ei tämä itäinen roistovaltio ole hyökännyt. Kiitos sen NATO-jäsenyyden.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

tuskin olisi muutenkaan hyökännyt.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Logiikka on aina yhtä vaikea laji:

NATO:n päätehtävä on puolustaa jäsenmaitaan. Siitä, että se ei puolusta muita kun jäsenmaitaan ei totisesti voi päätellä, etteikö se puolustaisi tosipaikan tulleen niitä, joita on luvannut puolustaa.

Ei vakuutuskaan korvaa jos vakuuttamaton talo palaa. Mutta siitä ei voi päätellä, että vakuutus ei korvaisi silloin kun vakuutettu talo palaa.

NATO:n olemassaolon tarkoitus on yhteinen puolustus. Sinä päivänä kun se jättäisi yhtä jäsentään tosipaikassa puolustamatta, koska järjestö muuttuisi turhaksi ja hajoaisi. Ja siinä on mm. USA:llakin erittäin paljon hävittävää.

Kaikkein merkittävintä on, että Venäjä on selkeästi osoittanut uskovansa NATO:n yhteiseen puolustukseen. Vai uskooko joku ihan oikeasti, että on puhdasta sattumaa miten eri tavalla Venäjä on ristiriitatilanteissa kohdellut esim. Viroa kuin Ukrainaa tai Georgiaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ristiriitatilanteet ovat olleet erilaiset.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

On melkoinen ero harjoitella jalkaväkipataljoonan puolustustaisteluita kuin harjoitella yhteensä viidenkymmenen Iskander-M -ohjusyksikön hyökkäysoperaatioita.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jukka Kuhanen

Onkohan niillä siellä vodkaa ? Ilma alkaa siellä pakastua ja joku iso juhlakin on loppuviikosta.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Juhlakausihan siellä on käynnistymässä eli eiköhän "asia" ole hoidossa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jormaa ja toimeksiantajaansa ottaa pattiin jos Suomi haluaa varautua sellaisten varalta.

Riittää kun uskotellaan että reserviläisten puoliautomaateilla sellainenkin uhka on torjuttu.

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Nyt taas sekoitat asiat Tomi. Mitä tekemistä reserviläisten aseistuksella on tämän Patriot fantasiasi kanssa. Suomessa on ihan hyvät aselait eikä niihin tule puuttua senparemmin EU kuin kukaan muukaan ulkopuolinen valtio tai taho. Toistaiseksi olemme vielä itsenäinen valtio vaikkakin kaltaisesi ihmiset ovatkin myymässä itsemääräämisoikeuttamme. OMA TUPA, OMA LUPA

Hanki nyt vain se tankkipeli sieltä netistä. Kaltaisellesi ihmiselle ihan oikeiden aseiden antaminen voisi olla yleisen järjestyksen nimissä vaarallista.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Kovin se itsemäärämisoikeutemme asetettiin kyseenalaiseksi 1939, kun olimme yksin. Siinä ei oma tupa, oma lupa-metodi oikein auttanut.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Talvisodassa 1939-1940 Suomea ei miehitetty, mikä oli Neuvostoliiton hyökkäyssodan tärkein tavoite.

Pitkittynyt, sitkeä vastarinta ja länsimaiden vähitellen lisääntyvä kiinnostus Suomea kohtaan sai vainoharhaisen Stalinin suomalaisten kannalta katsoen viime hetkellä lopettamaan hyökkäyksen. Suomi säilyi itsenäisenä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #15

Neuvostoliion tavoite Talvisodassa oli miehittää Suomi. Stalin mukaan maamme piti miehittää kahdessa viikossa. NL suoritti pitkäaikaisia ja hyvin laajamittaisia valmisteluja. Kirjoittivat kirjan Puna-armeijan marssiopas Suomeen. Siinä on kuvailtu hyvin yksityiskohtaisesti Suomen tiestö, sillat, jne. Päällystölle 29.11. annetussa ohjeessa Leningra­din sotilaspiiri asetti tavoitteeksi valloittaa Viipuri neljässä päivässä ja saapua Helsinkiin kahdessa viikossa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Neuvostoliitto ei "vapaaehtoisesti" lopettanut hyökkäystä, vaan se asetti sellaiset rauhanehdot, että niiden voimaantulo tyydytti sen tarpeet sillä hetkellä riittävässä määrin. Vaihtoehtona olisi ollut hyökkäyksen jatkaminen, jos Suomi ei olisi ehtoihin suostunut.

Suomi oli niin "exhausted" siinä vaiheessa, että uhkapeliin ei ollut varaa. Täytyy muistaa, että talvisodan aikana ei toisessa maailmansodassa tapahtunut muualla taisteluja ja Neuvostoliitto suurvaltana pystyi keskittämään kaiken aktiviteettinsa Suomea vastaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #18

Neuvostoliitto lopetti suurhyökkäyksensä länsimaiden intervention uhan vuoksi. Päätöksen jättää Suomi toistaiseksi miehittämättä teki Stalin todennäköisesti jo 8.3.1940.

Marraskuussa 1940 Saksan diktaattori Hitler kielsi Neuvostoliiton ulkoministeri Molotovilta Berliinissä maiden välillä runsas vuosi aiemmin solmitun etupiirijaon voimassaolon Suomen osalta, kun Neuvostoliitto ilmoitti halunsa miehittää Suomi. Maailmanpoliittinen tilanne oli Stalinin mielestä muuttunut suotuisaksi jatkaa loppuun länsivaltojen uhkan vuoksi keskeyttämänsä talvisota.

Vähemmän tunnettua on, että USA myi Neuvostoliitolle talvisotaan aseita, mutta ei suostunut niitä myymään Suomelle. Välikäsien kautta jotain saatiin hankittua. Kun USA virallisesti maaliskuun alussa 1940 ilmoitti suostuvansa myymään 44 lentokonetta Suomelle ja samanaikaisesti Iso-Britannia ja Ranska alkoivat realisoida lupauksiaan vähäisten taistelujoukkojen lähettämiseksi Suomen avuksi, hermostui vainoharhainen Stalin. Hän päätti siirtää Suomen miehittämisen myöhäisempään ajankohtaan.

P.S. Uusinta tutkimustietoa talvisodasta löytyy teoksesta Historian kosto : Suomen talvisota kehyksissään ( Henrik Meinander, Siltala 2015). Kirjassa on 19 eri asiantuntijan erinomaista artikkelia.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Sotahistoria on mielenkiintoinen aihe, mutta ennemmin itseäni kiinnostaisi kuulla mielipiteenne ko. käynnissäolevan venäläisten sotaharjoituksen suhteen. Mitä mieltä olette harjoituksen luonteesta, paikasta ja pitäisikö Suomen reagoida harjoitukseen? Ja jos pitäisi, niin miten? Kommenttinne kiinnostaa - lukuunottamatta Olginon joulupukin kommentteja.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Luonnollisesti Venäjä on maalittanut lähialueensa, sekä arvioiden kartoittanut sinne kohdistuvat uhat, esimerkiksi erityyppisten ohjusten sijoituskohteet (siilot ja siirtymäasemat). Tämä kuuluu pelin henkeen.

Mikään yllätys ei ollut tämäkään, että kylmän sodan aikana, naapurilla oli iskusuunnitelmat; http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20113...

Globaaliksi sotilasvaikuttajaksi pyrkivä/palaava Venäjä on laatinut multiplaaneja, joilla se toisaalta valmistautuu ylimmän johdon päätösten mukaan alueellisiin haltuunottoihin, miehityksiin, toimintakyvyn lamaannutuksiin etc. Toisaalta se ilmiselvästi on palannut noudattamaan vuonna 1927 vahvistettua sotilaspoliittista doktriinia, sota vieraalla maalla. Eli kuten he aikoinaan sen suomalaisille ilmaisivat; uhkatason kohotessa "me" emme tyydy odottamaan Rajajoen takana, vaan tulemme tarvittaessa Rajajoen länsipuolelle riittävästi vastaan.

Eli lyhyesti vastaus kysymykseesi; noissa valmius- ja tomintaharjoituksissa Rus Armii harjoittelee kolmikantaa, torjuntaa, ehkäisevää iskua ja aktiivista hyökkäystä, ne ovat kulloisenkin harjoituksen skenraarinen sabluuna, yksittäisissä operatiivisissa harjoituksissa voi tietysti olla fokus vain yhdessä teemassa.

En tunne riittävästi yksityiskohtia, mutta uskoisin ohjusharjoituksen kuuluvan ennakkoilmoitusvelvollisuuden piiriin; nythän emme tiedä onko naapuri ilmoittanut nämä harjoitukset naapureilleen, vai ei.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Veikko, tätä samaa ennakkoilmoitusvelvollisuutta itsekin pohdiskelin. Lisäksi harjoituksen ajankohta on varsin poikkeuksellinen, kun se ajoittuu näin Venäjän vuoden merkittävimmän juhlakauden kynnykselle.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #25

Venäjän tiedotus viittaa suunniteltuun harjoitukseen. http://tass.ru/en/defense/847326

Paitsi keskimatkan ballistiset Iskander-ohjukset tässä harjoituksessa, Venäjä tiedotti 10.12. ryhmittäneensä luoteiselle alueelleen myös uusimpia S-400 Triumph -ilmatorjuntaohjuksiaan "kokeelliseen taisteluvalmiuteen". http://tass.ru/en/defense/843034

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen Vastaus kommenttiin #30

Kyseessä näyttää olevan aavistuksen verran suuremman luokan sotaharjoitus, jolla on myös ulkopoliittinen merkityksensä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

Poliittinen tarkoitus on tietenkin asiaan liittyvällä julkisuudella, aivan samoin kuin presidentti Putinin yhtenään korostamalla Venäjän asemalla ydinasevaltiona. Nämä harjoitukset olisi toki ollut mahdollista pitää vähin äänin ja ilman julkisuutta, sen sijaan, että nyt ne välitetään uutisina koko maailmalle.

Kenelle ja mikä viesti tässä halutaan antaa?

Kotimaiselle yleisölle Putin haluaa profiloitua kovaotteisena sotasankarina, joka johtaa Venäjää kuin piiritettyä linnoitusta, vedoten venäläisten kansallistunteeseen ja isänmaallisuuteen.

Onko tarkoitus viestiä jotakin myös erityisesti suomalaisille, kun Venäjällä sentään riittää sekä rajaa että lääniä yllin kyllin muuallakin kuin juuri meidän itärajamme takana? Tältä osin Suomen valtamedian vaikeneminen koko aiheesta vie pohjaa viestintästrategialta.

Voi kyllä olla, että siltä osin aseiden kalistelu kääntyy tarkoitustaan vastaan ja lisää Nato-jäsenyyden suosiota, koska yksinämme emme pysty vastaamaan varsinkaan samalla mitalla mihinkään Iskanderien uhkaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Suomen Kuvalehti kirjoitti Iskander-ohjuksista Suomen kannalta jo 2011:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lukijat-ra...

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Kiitos Hannu mielenkiintoisesta artikkelistasi. Aihe näkyy olevan varsin ajankohtainen. Ihmettelen laillasi sitä, miksi Suomen valtamedia on näin hiljaa Leningradin alueella parhaillaan olevasta ohjushyökkäysharjoituksesta.

Toimituksen poiminnat